Mas não tem nada de criar confusão! Não é porque é difícil que vamos tornar fácil... Queres uma solução muito boa para aprender a ler e escrever e resolver essas "confusões"? Ler! Ler muito! Se os Portugueses lessem mais já não se deixavam corromper por Acordos, mas como o Acordo vem facilitar venha ele!

Aquilo que tu chamas de incongruências eu chamo riqueza! E devemos estar orgulhosos por termos uma língua única e rica!

Creio que os holandeses, os húngaros ou os búlgaros podem-se dar ao luxo de ter uma língua imutável, pois são alguns povos que somente no país de origem se falam as respectivas línguas. Línguas como a portuguesa, espanhola ou inglesa vivem em constante mutação em virtude da grande implantação que tiveram no globo. Creio que é um motivo de orgulho para Portugal ter sua língua falada nos 5 continentes. É muito pequeno, para além de inútil pensar que Portugal é dono da língua portuguesa. Por mais que doa a alguns "velhos do Restelo" a língua que se fala no Brasil ou em Angola é o português e não o "angolano" ou o "brasileiro" pois tais línguas não existem. Quando se pergunta a um brasileiro ou um angolano que língua ele fala a resposta nunca será outra que não o português. Só cá é que há esse absurdo em taxar uma forma de falar o português de "brasileiro". Já imaginaram que nunca passaria na cabeça de um espanhol chamar de "argentino" a língua falada no país de Maradona? Conquanto as diferenças entre o espanhol falado na Argentina e o falado na Espanha seja tão grandes ou maiores que as existentes entre o português de Portugal e o português do Brasil, nunca vi um espanhol taxar de "argentino" o sotaque dos pampas. E vivi 2 anos em Espanha, a estudar com espanhóis. Sugiro que deixemos o acordo em paz, pois se for efectivo nunca conspurcará a língua portuguesa, e sim a deixará mais compreensível a todos. Lembrem-se que o Brasil também terá que se adaptar às novas regras, e as mudanças lá serão tão profundas quanto aqui, com a diferença que a população é 18 vezes maior.

Vou tomar a liberdade de aqui colocar alguns excertos de um documento interessante do ponto de vista esclarecedor. Ora cá vai...






















Poupei-me a tecer comentários e, acreditem, já estavam todos redigidos mas decidi apagá-los por respeito a vocês.

Estes excertos foram retirados da obra "Acordo Ortográfico, o que é que muda?" de João Manuel Maia Alves, a qual podem consultar na íntegra em http://orto.no.sapo.pt/aco_ortog_resumo.pdf.

Devo dizer que assinei a petição online "Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa" que aqui se encontra http://www.ipetitions.com/petition/mani ... portuguesa.

Do outro lado existe outra petição em prol de uma mais rápida implementação do Acordo Ortográfico em Portugal, que se segue http://www.gopetition.com/online/17740.html.

Eu concordo com praticamente todas as alterações.

Fiquei apenas na duvida em relação à abolição dos tremas (que achava boa ideia passarem a ser obrigatórios) e nos acentos em palavras tipo pára ou pêra, de resto se dependesse de mim já deviam de ter feito essas alterações antes de aprender a ler e a escrever!
As palavras homónimas sempre existiram na língua Portuguesa e sempre criaram menos confusão que as parónimas ou homógrafas.

Eu discordo de todas elas. É cada uma pior que a outra, uma mais absurda que a outra, uma mais macabra do que a outra.

Neste momento, sinto-me envergonhado de ver o que estão a fazer à Língua Portuguesa.

E digo mais, tudo farei para me opor a tais alterações, custe isso o que custar. Envergonho-me mas não é isso que me vai impedir de continuar a escrever como escrevo.

Quem quiser submeter-se a Acordos Ortográficos, é muito bem livre de o fazer, mas a mim ninguém me corrompe!

o que eu acho é que o forum cabovisão não devia perder tempo com isto mas sim o que interessa aos clientes e visitantes que aqui vêem para tirar duvidas sobre os serviços e não ter um tópico que só serve para dividir, se quiserem criem um fórum só para isso (se é que não existe já) agora deixem espaço para questões "cabovisão"

Uma síncope tenho eu cada vez que oiço falar em Acordo Ortográfico!

Eu sou da opinião que há espaço para tudo, felizmente!

Por alguma razão não existe somente uma secção, existem várias até! Isso permite que se abordem vários temas exteriores e interiores à Cabovisão.

Sendo esta uma secção exclusivamente direccionada a temas exteriores à Cabovisão, e sendo este um tópico exclusivamente dedicado à Língua Portuguesa, está mais do que adequado para a discussão que temos vindo a ter.

E devo alertar que não há obrigatoriedade de participação no mesmo. Nem neste nem em qualquer outro tópico do Fórum. Participa quem quer.

Desculpa lá, mas para mim um terno é uma carta de 3 e um fato não é um facto, nem é ojetivo (espero que esta não seja uma conjugação de hoje com o verbo ter, num único vocábulo!)...

Antônio também não sei o que seja, já que é António que se pronuncia... Até na simples pronúncia eles estão errados...

Os exemplos são mais do que muitos e as percentagens também são muito relativas...

Podem ser só 5% dos vocábulos (não sei onde foram buscar esse valor, mas também não interessa!), mas...

Se os humanos têm uma diferença de menos de 3% do ADN comum com os chimpazés e há as diferenças que há entre humanos e chimpazés (sendo que muitos chimpanzés são melhores do que a esmagadora maioria dos humanos, mas isto é só um aparte!), então nem quero imaginar a diferença entre o Português e Acordo-Ortografês!!!

REFERENDO JÁ!!! E EU VOTO NÃO!!!

Nem velho do Restelo, nem Rei dos Frangos de Alvalade (lembram-se do Ricardo? eheheheh), nem acrobata da Luz ou Jimbras d'Alfama!

A questão não é essa...

A questão é fazerem-se acordos ortográficos para que aqueles que não sabem falar nem escrever a língua que é suposto falarem a passem a escrever correctamente!

Que eu saiba não existe nenhum acordo orotográfico para o Inglês! Nem para o Castelhano! Nem para o Italiano, nem Alemão, nem Romeno, nem Russo, nem Servo-Croata, Hindi, Flamengo, etc...

Pelo contrário... Se houvese acordo ortográfico, as línguas nunca se diversificariam, mas sim uniformizar-se-iam.

Quantas línguas teríamos hoje se os vários países tivessesm imposto um acordo ortográfico para o Latim?

O único acordo ortográfico que uma língua precisa é o primeiro. É aquele que define a forma escrita da língua! E é esse que deve prevalecer sobre todos os outros, para manter a fonética, a sintaxe, até o próprio sotaque se necessário...

É isso que se tem vindo a fazer com o Mirandês e muito bem!

E quanto à história da facilitação de mercado por causa da uniformização da escrita... Vai ser pior!

Nunca eu comprarei um livro de qualquer autor Português, se não vier escrito em Português!

E desde já e daqui lanço um boicote aos autores que escreverem em Acordo Ortografês!

Tal como lanço um outro boicote aos autores que por razões de mercado vendam a sua Língua por uns míseros euros, ignóbil traição!

Essa será então a petição para aqueles que têm orgulho em não saber escrever Português, que se estão a marimbar para a sua Língua, que não têm respeito pelo Passado, sem respeito pela Cultura e que querem obrigar os (aínda alguns mas cada vez menos!) que aínda escrevem Português a escrever mal e a completamente desvirtuar a Língua Portuguesa...

Presumo...

O Fórum Cabovisão não é o veículo de comunicação oficial da Cabovisão. Esse encontra-se em http://www.cabovisao.pt e não em http://www.forumcabovisao.com
A Cabovisão já tem esse site precisamente também para essas questões.

Agora se não o usa convenientemente, não vamos ser nós a fazê-lo por eles...

Além disso, todos os prestadores fazem comparativos entre eles e os outros prestadores.

Nós fazemos comparações entre a Cabovisão e a Concorrência!

E se a Cabovisão quiser aproveitar aquilo que a Concorrência tem de melhor ou mais vantajoso, se quiser aproveitar as opiniões aqui deixadas por todos nós, se quiser aproveitar as críticas que aqui fazemos, etc, com o objectivo de melhorar os seus serviços, produtos, atendimento e pesoal... Qual é o problema?

Em última análise não sairá a Cabovisão beneficiada pela inclusão da Concorrência neste Fórum?

E saíndo beneficiada a Cabovisão, não sairão beneficiados os seus clientes?

Se eles tiverem olhinhos e 2 dedos de testa sim!

Caso contrátrio... São burros!

Ora aí está algo que encaixa no que tinha dito posts atrás. Fundamentalismo puro.
Eu ainda continuo à espera de encontrar uma critica bem construída contra o acordo.

Invenção de palavras (ojectivo não encaixa em nenhuma das alterações do acordo), boicotes, escrever em maiúsculas, ausência de argumentos em geral, só mostra a falta de racionalização sobre o assunto.

Ignorar todas as (muitas) anteriores evoluções da língua portuguesa, tentando apontar esta mudança na escrita de alguns termos como algo inédito e absurdo, isso sim é ridículo e quase insultuoso para quem realmente tenta discutir este assunto. Tal como defender que as alterações são feitas para auxiliar os analfabetos.

É triste haver gente que esteja dogmaticamente convencida que uma língua é algo imutável e que recusa a perceber a evolução que esta já levou, neste caso, começando no inicio do nosso reino/condado, passando pelos descobrimentos e mais recentemente com o início da república. Ainda por cima quando é algo completamente vulgar: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... o/Aprender (veja-se a quantidade de alterações que houveram só no último século).

Eu gostei bastante dessa página, é bastante informativa http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: ... %C3%A1fico

Espero boas respostas e opiniões fundamentadas para podermos aprender com os argumentos (quando estes existem ) dos outros Já agora, levanto a questão sobre os últimos acordos da língua portuguesa... opiniões?

PS: aqui fica uma citação da wikipedia:

Não é por nada que este "acordo ortográfico" já anda há alguns 20 anos para ser implementado e nunca foi.

Talvez por terem chegado à mesma conclusão que qualquer pessoa que tenha orgulho em escrever em Português e na sua Língua chegou... Desvirtua por completo a Língua Portuguesa!

Wikipédia não é referência para nada, nem sequer é já aceite no universo académico como fonte fiável, visto que qualquer idiota lá pode escrever o que muito bem lhe apetecer.

Quanto a esse "autor" brasileiro de 1984, há muitos mais autores Portugueses, reputados professores catedráticos, comentadores, gente da cultura, políticos de referência e muito mais gente anónima que está contra o acordo.

É só ir à página da petição e ver quem eles são.

Agora começa com um acordo que é coisa que não existe em mais língua nenhuma (o Português é mesmo especial!) e depois vai parar aonde? Abreviaturês e SMSês?

E por que raio de razão é só agora é que se lembraram de pegar nesta porcaria outra vez? Qual o interesse escondido? Lobby das livrarias?

Coisas destas só mesmo em Portugal!!!

Este acordo não tem nada 20 anos. O acordo é recente mas que tal como todos os outros anteriores acordos, contêm alterações que foram "adiadas" dos anteriores para o actual. A principal diferença é, pura e simplesmente, que este contem um conjunto de medidas mais drásticas que ainda ninguém teve coragem para implementar.

O smsês ou o pitês não têm nada a ver com este tipo de acordos. No exercito também falam com "roger", "alfa" e mais uma carrada de nomes estranhos e não é por isso que vamos alterar a maneira como o resto dos portugueses falam.
Eu escrevo "n" em vez de "não", "s" em vez de "se", "qeres" em vez de "queres", etc... e não é isso que me torna mais ou menos analfabeto e muito menos me faz pronunciar as palavras de maneira diferente.
Este acordo aproxima o modo como falamos do modo como escrevemos, reduzindo as "falhas".

Um facto na verdade sempre foi um "fato", porque sempre foi assim que foi pronunciado. Alias, em tempos, se calhar até se escrevia phacto e não é era por isso que deixava de ser um "fato". Os acordos servem para corrigir essas falhas criadas pela falta ou desobediência das regras.
Um "fato" começou a escrever-se facto, provavelmente, porque algum tipo achou porreiro meter um "c" lá no meio da palavra e na altura se calhar bastava ser amigo do rei para aprovar uma decisão dessas. Uns séculos mais tarde, andamos aqui nós a escrever facto e a dizer "fato" como se fosse a coisa mais normal do mundo, apesar de não fazer grande sentido.
Se tivesse decidido mudar para "fatto", "fáto" ou até "fatu" para distinguir, ainda se compreendia, agora adicionar consoantes mudas, para mim não faz sentido e serve unicamente para complicar as coisas.

Em relação ao analfabetismo eu vejo as coisas "do outro lado". Eu acho que num certo ponto, este acordo até ajuda a combater o analfabetismo. Todos sabemos que qualquer pessoal aprende a falar Português, mas são precisos longos anos até conseguir escrever correctamente e, no meu ponto de vista, infelizmente em certas situações acaba por se medir o nível cultural de uma pessoa pela quantidade de "palavras caras" que essa pessoa conhece ou se sabe distinguir os casos em que se usa "c" ou "s", "e" ou "i", "o" ou "u", "m" ou "n", e mais uma carrada de combinações de consoantes mudas.
Ou seja, podemos ter uma pessoa (portuguesa ou não) que pode ter viajado imenso, ter uma bagagem cultural riquíssima, falar fluentemente português, mas que por apenas ler aBola e a FHM, passa por analfabeto.
Eu, felizmente, terminei o 12º, já tenho uma licenciatura e ainda continuo a estudar, e tenho o bom senso para usar um corrector ortográfico no meu browser para me ajudar nas palavras que tenho duvidas ou que escrevo mal. No entanto, nem todos têm esse privilégio e não acho que seja por isso que o "Ti Manél" da mercearia seja mais ou menos português do que eu.

PS: esses que dizem que a wikipedia é assim ou assado, não me aquecem, nem me arrefecem. Para a wikipedia contribuem muita gente conhecedora, (alias, basta verificar a lista de contribuidores para o link que dei) e do mesmo modo que qualquer um que esteja registado e possa vandalizar uma página, existem muitos mais que podem devolver a verdade à mesma página. Muitas páginas estão assinaladas quando fazem referências a assuntos dúbios e polémicos, por isso qualquer pessoa com olhos na cara e sentido crítico pode consultar a wikipedia como um bom grau de confiança nos seus conteúdos.
Todos sabemos que como fonte gratuita, super rápida e quase ilimitada em termos de conteúdo de informação, a wikipedia incomoda muita gente...

PS 2: aqui fica um link giro sobre palavras homófonas: http://www.eb1-lisboa-n183.rcts.pt/pota ... ofonas.htm
Sei que os assentos dos carros se escrevem com "ss" porque me lembro de escrever os acentos das vogais com "c".
Sei que os consertos dos electrodomésticos se escrevem com "s" porque os concertos musicais levam "c".
Sei que ruído, sinonimo de barulho, leva "u" porque lembro-me que o verbo roer não leva "u".
E basicamente é assim... sabemos como é porque basicamente decoramos! Em relação ao verbo decorar, de aprender de cor (aqui lê-se cór e não côr ), assumo que esteja bem escrito, porque para mim tanto podia ser decorar como decurar.

Faz bem as contas. Este Acordo é de 1990, e foi ratificado em 1991. Se não tem 20 anos para lá caminha.



Por essa ordem de ideias se escreves "n" ao invés de "não", então "s" deveria substituir "sim". Faria muito mais sentido.

Eu sou da opinião que este Acordo vem sim aproximar as falhas da realidade. Porque se se fala mal, então passa-se a escrever mal. É mais essa a ideia.



A palavra facto deriva do Latim factu-. Portanto, há razão para o "c" lá estar... Ninguém o lá pôs por obra divina. Desobediência de regras é o que se quer fazer agora porque a regra de escrever com "c" já existia. E não digas que sempre se pronunciou sem o "c" como um todo que não é bem assim, eu sempre pronunciei o "c" de facto.

Mas é pouco relevante esse exemplo, é um caso de grafia dupla. Tanto se poderá escrever "facto" como "fato". É à vontade do freguês.



E não é de louvar haver gente que domina não só o acto de falar a sua Língua, como também o de escrever? É porque parecem iguais, e querem fazer parecer iguais (especialmente este Acordo) mas não é a mesma coisa. Uma coisa é saber falar outra é saber escrever.

E não é só a nossa Língua que tem regras, todas as Línguas têm regras dessas. As regras ou se decoram ou se praticam. Se decorares passado um tempo esqueces-te, se praticares já não é bem assim.



Eu uso a Wikipédia ocasionalmente e nunca sem confirmar as suas informações com outra fonte oficial, como é o caso da Infopédia, uma fonte, na minha opinião, muito mais credível. Há muitos erros na Wikipédia, especialmente no que toca a datas.

E eu até me espanto como é que Estudantes Universitários usam a Wikipédia. É impressão minha ou já não se fazem Estudantes Universitários como antigamente? Que pegavam em grandes calhamaços e procuravam até à exaustão o que pretendiam? Isso não é só cansativo, é cativante, estimula o conhecimento porque enquanto o Estudante procura uma coisa consegue aprender outras coisas, e combate o facilitismo a que a Internet nos habituou de ao mínimo clique nos surgir o que pretendemos.

É a inversão de papéis estou a ver. Portugal ensinou aos Brasileiros aquilo que eles sabem hoje e eles agora querem vir ensinar-nos aquilo que nós lhes ensinámos. É tipo quererem ensinar a missa ao Padre. Mas para que saibam, eu também conheço muitos Brasileiros que estão contra este Acordo!

Mas tens toda a razão, é que sem tirar nem pôr. O que está a acontecer é tal e qual o que dizes. De resto já todos sabíamos que os objectivos deste Acordo são todos menos o de enriquecer a Língua Portuguesa. Por alguma razão eu disse que este Acordo é mais de cariz político-económico do que outra coisa.

Por mim não me é igual, mas eu vou fazer o quê? Espetar um tiro contra o/s sujeito/s que tiveram esta brilhante ideia? Querem fazer da Língua Portuguesa uma arma económica, não é? Querem que cada vez mais pessoas falem Português, respeitando ou não as suas origens, não é? Então, avante camaradas!

Quem já deve ter dado uma belas voltas no seu túmulo foi o pobre do Pedro Álvares Cabral.

Neste tipo de debate há sempre os dois lados, os que estão a favor e os que estão contra. Nós podemos estar aqui uma eternidade, até ao resto das nossas vidas (eu até nem me importaria, mas tenho mais que fazer...) que os que estão contra continuariam contra e os que estão a favor continuariam a favor.

Falas em verborreia e pouca divulgação de informações concretas e acabas por cair na mesma asneira.
Não é uma questão de o Brasil fazer o que quiser, Portugal é que tem de apanhar o comboio que o Brasil já apanhou há algumas décadas porque estas alterações, já o Brasil aplicou faz algum tempo. O "brasileiro" não nasceu assim, mas evolui mais cedo! ( http://www.portaldalinguaportuguesa.org ... rsion=1943 -> IV - CONSOANTES MUDAS: que não é da wikipedia para não ferir susceptibilidades) Felizmente para eles, os velhos do Restelo ficaram cá todos em Portugal...
Se fosse uma questão económica isto não seria um acordo ortográfico. Se assim fosse, passaríamos todos a ser obrigados a dizer ónibus, trem e por aí adiante que era o ideal para todos os ingleses que quisessem aprender português.

A prova do pouco interesse económico é o próprio mundo informático. Este acordo nada trará às empresas que fornecem o seu software em brasileiro e português. Os brasileiros continuarão a dizer "arquivo", a usar o gerúndio e próclises em todo o lado enquanto nós continuaremos a usar sempre o artigo antes dos pronomes possessivos.
Este acordo vai trazer algumas coisas a estes ou a outras empresas? Não... talvez lhes poupem "meia-duzia" de alterações se fizerem a tradução portuguesa depois da brasileira e o mesmo se aplica às editoras de livros, legendas para filmes, etc...

O que eu escrevo lá pouco interessa, foi mesmo esse o objectivo do que eu escrevi. Pouco interessa para a língua portuguesa que "s" nas sms signifique sim ou se (até porque na prática serve para ambos).

Porque é que se fala mal? Se calhar, escreve-se é mal! Não é uma questão de ovo ou galinha, porque antes de se estabelecer uma escrita, começou-se a falar. Um povo escreve aquilo que fala, não fala aquilo que escreve.
Tendo em conta a evolução cultural de um povo, também a fala (e a escrita por consequência) devem de se adaptar a essa evolução... daqui a pouco estamos a discutir touradas e vêm para aqui pessoal a defende-las porque são tradição.


Percebi agora que essa discussão não tem sentido porque tal como disseste, o "c" vem do latim e é pronunciado, logo não é retirado com o acordo ortográfico! Que mau... http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=facto


Eu acho que devem de ser iguais... quer dizer, iguais-iguais não... mas manter o máximo de coesão entre ambas. Isso são gostos e em relação a isso, nunca os velhos do Restelo (nem a graaaaaaande maioria das pessoas ligadas à classe literária e educacional) vão dar o braço a torcer, nem que seja apenas pelo esforço de adaptação, mesmo ignorando as facilidades que isso possa trazer a gerações futuras.
Veja-se por exemplo, hoje em dia, (espero desta vez não meter os pés pelas mãos com este exemplo ) qualquer pessoa que não esteja reformada pensa em "pharmácia" como uma coisa gira do passado, mas não se vê ninguém a torcer para que essa alteração seja desfeita.



Os erros da wikipedia tanto existem lá como em qualquer livro "calhamaço" supostamente credível. É natural que um livro desses requer mais trabalho e mais esforço para validar e verificar as informações, mas é uma questão de critério, porque qualquer boa página da wikipedia defende as suas declarações com citações e referências para as fontes o que o torna tão ou mais válido que qualquer outro calhamaço que está na biblioteca, com a vantagem de ser grátis, mais rápido e permanentemente actualizável.

É óbvio que não se fazem como antigamente... mas qual é o mal disso? Btw, essa afirmação suou muuuuuito a "velho do Restelo"

Sim, é bem verdade... Eu já tinha caído no erro de mencionar esse exemplo, o ricardojcampos também já o tinha argumentado, e no final das contas nem sofre grande alteração. Porque sofrer até sofre, passa a ser um caso de grafia dupla.



Aqui vem o "Velho do Restelo" dizer que a palavra farmácia tem duas derivações: deriva do grego pharmakeía e do latim pharmacìa. Portanto, se "farmácia" se escrevia "pharmácia" por alguma razão seria.

Já agora, sabem aquela da velha que era tão velha, tão velha, tão velha, que a última que deu foi com ph? EHEHEH

Se
porquê a (des)evolução não deixou o u que se lê uuuuuuuuuuu e não óóóó (sem assento) porque eu até pronuncio o c e a letra o se pronunciava sempre com o acento. áh, já sei é ciência... os "cientistas" filólogos resolveram simplificar , a letra o também se pode ler u, é melhor do que só se ler ó e termos de por um assento quando tem mesmo que se pronunciar o ó ... e pesaram que com o -e- i o -i- se devia fazer o mesmo simplificar com confusão para depois andarmos a dar erros desnecessários quando estamos a aprender a escrever

Porque há letras com vários sons. Isso aprende-se logo no Ensino Primário. Se queres ler "factó" então mete o acento no "o". Se não metes o acento no "o" então lês como se fosse "u".

Não.
Há as pessoas é que lhes deram os vários sons para complicar. Se quando te referes à letra o e pronuncias ó porque é que hás-de pronunciar como u se já existe uma letra que se pronuncia u? sabes (ou alguém sabe) explicar cientificamente esta aberração?
Mas note-se que eu não peço que seja para se fazer estas alterações de animo leve, devem ser pensadas e implementadas aos poucos e daqui a dezenas ou centenas de anos estavam enraizadas na nossa cultura (não confundir com a cultura do nabo). pois seria muito complicado para nós que aprendemos duma maneira cumecarmus agora a escrever sem letras desnececárias i com u sõ qe realmente pronunciamus i não comu alguns querem que nós escrevamos... se dizes caza porque escreves casa?