Bem pelos vistos não é só a minha q é especial de corrida!!!

Já q pelos vistos estás assim tão bem informado, onde é q está referido q a actualização iria essencialmente corrigir esse problema de lentidão no zapping??? (não sabia q havia um problema de lentidão nesta acção)

Para a próxima vez antes de postares, pensa bem no q escreves, se para mandar bitaites da chachada, poupa a superficie das teclas e fica sossegado.

Cumprimentos.

Tanto alarido para uma actualização que aparentemente (e sublinho aparentemente) não alterou grande coisa... Aliás a prova que as alterações são insignificantes é o número da actualização desta versão, em comparação com a anterior... Diferenças tão pequenas nos dígitos menos significativos significam pequenas correcções de erros, mas nada de especial.

Esperemos que as próximas actualizações sejam mais interessantes do ponto de vista de novas funcionalidades.

O zapping ficou mais rapigo em que agora quando mudar aparece logo o canal em que estás... mas aparecer o canal parece-me na mesma (lento)...
Zapping rápido so deve acontecer com o software da mirada!

Estava convencido que ontem tinha postado a minha opinião sobre o assunto mas alguma coisa terá corrido mal porque ela aqui não está.

Esta coisa do zapping parece ter ficado mais rápido numas situações e noutras não, não me afeta. Importante mesmo para mim, foi ver um problema corrigido e que tem a ver com as gravações. Já noutra parte deste foro, eu tinha referido o problema de estar a fazer 2 gravações em simultâneo e não conseguir aceder à maior parte do canais. Com esta atualização esse problema desapareceu.

Desculpa lá...

O que é que o número tem a ver com seja o que fôr?

É o número que faz alguma coisa trabalhar?

Há com cada uma...

Obrigado por teres avisado isso. Eu já tinha verificado esse problema, mas não sabia que tinha ficado resolvido nesta actualização.

cumps
JC

realmente não vejo melhorias significfativas, está um pouco mais rápido no zapping (mesmo pouco) mas quanto a mudar através dos nºs não vejo diferença alguma, já agora aproveito para perguntar se alguém também repara que quando se clica nos botões centrais (na vertical) que fazem o circulo à volta do OK esses servem para ver o que está a dar nos outros canais (sem PIP) e se quisermos zapar nos botões normais de mudar canal não conseguimos enquanto o banner estiver ativo o que é chato, tambem acho chato quando mudamos de canal aparecer apenas um baner com o nº e nome de canal e não o tal banner de rodapé com a programação e hora que falei antes, penso que seria mais útil ver o que está a dar, seguinte e hora do que apenas o canal, assim como o display frontal da box podia mostrar a hora em vez do canal pois era mais util para quem não usa relógio - como eu - e que bastava olhar para saber as horas porque saber o canal é chover no molhado pois está lá o logotipo.

Cuidado cuidado, se vocês estão com problemas esses são pontuais, porque as box's eram lentas no zapping e um dos pontos deste update serviu para melhorar isso.
Se não souberes ler o que está escrito no site da cabovisão, ou não és inteligente ao ponto de ligares ao apoio técnico a queixares-te que a tua box piorou depois do update é contigo, agora não me venhas dizer que não sei do que falo.

Atenção à conduta, caros Utilizadores. Estamos aqui para nos ajudarmos uns aos outros, não há necessidade de partirmos para ofensas pessoais.

Então que determinados users tenham mais cuidado com as palavras que escolhem, pois não conheço de lado nenhum, p/ respostas ridículas e infantis talvez encontre noutro tipo de foruns.

Acontece que antes desta actualização, eu não achava que o zapping fosse lento, em comparação com a concorrencia era muito mais rápido.
Quando referi o facto de não saberes do que falas night_sign, foi no facto de na informação "oficial" da cabovisão não estar nenhuma referencia a melhorias no sentido de melhorar o zapping....

Mas pronto, como tenho uma box de corrida, fico-me por aqui.

cumps

Tens mesmo a certeza? Procura lá melhor...

Estimado Cliente, no próximo dia 19 de Abril a partir das 10h, vamos lançar um nova versão de software nas boxes digitais KAON. Esta actualização vai permitir melhoramentos nas funcionalidades do seu actual equipamento digital, nomeadamente, “zapping” de canais, actualização da grelha de TV sem interrupção de serviço e melhoramento da rede Cabovisão para novos serviços a serem lançados brevemente!

Fonte: http://www.cabovisao.pt/televisao/equip ... tualizacao


Ficamos por aqui.

Pronto já enguli o sapo!

Obrigado pelo esclarecimento.

Acresce o facto de que nem todos os canais levam o mesmo tempo.

Há uns que levam mais tempo que outros a serem carregados.

E nao é só na Cabovisão que isso acontece.

A mim acontece-me o mesmo na Vodafone. Por exemplo, cada vez que mudo para o SIC Mulher leva-me muito mais tempo que quando mudo para o SIC Radical, SIC Notícias, SIC, RTP ou outro canal qualquer.

E não é o mesmo canal nessas condições. Os canais HD levam também mais tempo.

E atenção também ao espaço que esteja livre em disco, porque já foi relatado em inúmeras ocasiões que quanto mais cheio o disco está, mais lenta é a mudança de canais.

Poderá haver razões técnicas para isso, mas não é o propósito deste tópico, pelo que não vou falar delas.

Por acaso a mim na box kaon se colocar a gravar 2 canais ao mesmo tempo em que 1 seja hd muitos dos canais deixam de dar mesmo depois da actualização feita á poucos dias

Quando falamos de desenvolvimento de software, existem algumas regras que geralmente são cumpridas. Quando não percebemos das coisas estamos calados. Não percebo esta necessidade de contrariar tudo aquilo que é dito.
Aconselho umas leituras de "Software versioning", como por exemplo em http://en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning

Neste caso estamos a falar de uma actualização de 11.0D.00.02 para 11.0D.00.05. Tipicamente (e sublinho tipicamente, não significando que neste caso seja assim) alterações de versões nos dígitos menos significativos significam pequenas correcções de erros. Alterações nos dígitos mais significativos significam alterações mais profundas ao nível das funcionalidades do respectivo software. Tendo em conta as alterações efectuadas, parece-me que este meu raciocínio baseado em factos concretos tem fundamento...

Já sei que este meu comentário/esclarecimento será novamente alvo de perguntas mais ou menos irónicas, mas pronto, estamos cá para esclarecer devidamente sem falsos sentidos de superioridade.

Cumprimentos aos leitores do fórum.

Meu caro, eu SOU Tester de vário software, pelo que sei PERFEITAMENTE daquilo que estou a falar.

E não é necessidade de contrariar, é necessidade de esclarecer, para que não haja dúvidas nem se deixe passar coisas que, para quem não está por dentro e não sabe como funcionam, sejam enganadoras e levem a conclusões erradas, idéias erradas e interpretações erradas. OK?

Portanto, não é para estar calado, é para falar e dizer o que há a dizer!

Além disso, o número (repito!) não quer dizer absolutamente nada. Cada empresa define os códigos de versão como muito bem entende. E o facto de haver um número que seja tão aproximado do anterior, não quer também dizer absolutamente nada.

O software tem Versão, Build, Revisão, Nº de Aplicação, etc. Pode aínda levar com Alpha, Beta, RC, etc.

Portanto, não tendo tu testado o firmware em questão, não sabes que revisões foram feitas, que builds foram testadas, etc.

Sendo assim, não vale a pena invocares nenhum número de versão, porque em vez desse poderia ser um número qualquer (imagina que o triplo ou o quintúplo) e o resultado final até poderia ser bem pior do que o que lá estava antes.

O que interessa é o conteúdo e não o número. O nº não faz funcionar nada. O código é que faz. Esquece o nº!

Além de que estamos a falar de Firmware e não de Software. A Cabovisão é que, erradamente, lhe chamou Software quando não é.

E também, não foram anunciadas grandes alterações. Nem foi anunciada nenhuma nova versão. Foi anunciada uma actualização. Nada mais.

E como conselho... Esquece a Wikipédia como fonte, porque não é fonte de nada.

Quando um qualquer sapateiro pode alterar um artigo de um Doutorado em Fisica Quântica (ou outra coisa qualquer, mais ou menos científica) está tudo dito!

É verdade o que referes "barros", fui agora experimentar e sucedeu-me o mesmo, como não costumo gravar em HD não tinha dado por isso. Resumindo, resoveu quando se grava em simultâneo dois canais em SD, apenas.

Não me apetece ter intermináveis discussões inúteis para provar algo. Alias tenho mais que fazer.

Cumprimentos e continuação de bom trabalho.

Então não as comeces. Que tal?

Mas ainda estamos a perder tempo a comentar inutilidades! Siga para a frente!

Sei que não deveria estar a alimentar, mas como informático acho ridículo não falar disto. Ambos têm razão, por um lado.. developers tendem usar alguma lógica no numero das versões e é algo comum, por outro lado quem nos diz que os developers da(ou que trabalham para a) cabovisão seguem essa lógica ou se preocupam sequer com ela?
Viriatum, o problema aqui foi o teu reply um bocado agressivo a algo que tinha lógica e era meio fundamentado o que não cai bem, especialmente a quem é moderador de um forum.

És tester, tudo bem... mas penso que não estás numa consultora(ou noutro sitio qualquer) a desenvolver software nem és Eng. Informático. Mas sim, os números no final não nos dizem nada até porque não conhecemos os métodos das pessoas por de trás do software da box. (Se quiseres, existem bastantes livros especificamente para programar de uma maneira organizada e limpa. Tal como tudo, a programação também tem "boas maneiras".) Aliás, as boas maneiras são de tamanha importância que é inserido à força nos primeiros anos do curso e avaliado em todos os trabalhos de programação durante os 3/5 anos.

No fundo tens razão, apenas a maneira como actuaste poderia ter sido melhor e mais esclarecedora:
"Desculpa lá...

O que é que o número tem a ver com seja o que fôr?

É o número que faz alguma coisa trabalhar?

Há com cada uma..."

Isto não é propriamente uma maneira útil de esclarecer seja o que for, especialmente quando o rapaz até tinha alguma lógica por de trás da coisa e não estava num mau comportamento ou algo que se parecesse. Compreendo que tens de lidar com muita gente que mete-se a postar tudo e mais alguma coisa e muitas delas sem nexo.. tenta é respirar um bocadinho e reflectir sobre ser agressivo ou não antes de responderes.

Já agora, pode-se dizer software, http://www.google.com para quem quiser descobrir porquê.

Este vai ser o meu único post nesta thread visto que estou a fugir ao tópico, apenas senti a necessidade de dar uma critica construtiva para que algo como esta discussão não aconteça tão facilmente no futuro.

outra coisa que notei foi que atras a entrada de ethernet agora uma das luzes esta sempre a piscar

notei isso devido porque tenho a box sempre ligada e esta no quarto e antes da actualização nao o fazia

darthdan, também não deixas de ter certa razão, no entanto, quando se fundamenta algo, ou se fundamenta devidamente ou quando fica a metade ou um terço smplesmente não só não se fundamenta nada como se está a ser enganador, etc, algo que não pode acontecer.

O número, serve apenas para identificar uma versão de qualquer coisa e saber por esse número se a versão instalada está actualizada ou não, pois se não estiver o número da instalada é menor. E isto serve tanto para updates como para upgrades, se bem que ambos sejam actualizações, são coisas diferentes. Update quando dentro da mesma versão (outra Build/Aplicação/Revisão), Upgrade quando para uma Versão diferente (de 8.5 para 8.6, ou de Beta para Produção, por exemplo).

Mas não é pelo nº nem pela diferença de nº entre versões que se prova as alterações que houve ou não houve. Isso prova-se é no ChangeLog (caso o haja), porque a maior parte das alterações e correcções até acabam por ser invisíveis para o utilizador final comum. Novas opções/funcionalidades é que costumam ser visíveis, pois doutra forma também não faria sentido incluí-las.

Daí a minha resposta inicial, que pode não ter sido a mais ortodoxa (concordo contigo e pela qual aproveito para apresentar o meu pedido de desculpas ao visado e aos Utilizadores), mas não considero que tenha sido agressiva.

Mais agressiva e esclarecedora terá sido a 2ª, dados os termos empregados por quem a mim se dirigiu, mas não podia deixar passar em branco e com certeza leste o porquê de não poder deixar passar em branco.

Em relação a ser Firmware ou Software, a diferença é muito simples.

Firmware é o conjunto de código destinado a ditar o funcionamento de qualquer hardware (routers, DVD's, DVR's, DVß's, Receptores TDT, TV's, balanças digitais complexas, câmaras digitais, etc, etc, etc).

Software é o conjunto de código destinado a funcionar num sistema operativo, servidor, outro software (scripts, plugins, browsers, chat's, clientes de email, clientes P2P, RAT's, clientes VoIP, etc, etc, etc).

De facto não trabalho em nenhuma consultora nem sou Engº Informático, mas trabalho num Departamento de QA (Quality Assessment) em contacto directo e indirecto com o Developement (Desenvolvimento). Além de fazer os meus próprios testes, aínda faço a triagem de bugs enviados por clientes/utilizadores tentando reproduzi-los e dando o OK ou Não OK para ir para a lista de bugs. E aínda faço trabalho de Back Office respondendo aos clientes/utilizadores que enviam os bugs.

Isso é feito a nível Profissional. Depois há vário outro software que testo sem que me paguem.

Não é preciso ser-se Engº Informático para se ser Tester, apenas é preciso saber como o software/firmware funciona, o que é suposto fazer e o que está na realidade a fazer, identificando as falhas.

Quanto mais complexo o software/firmware, mais e melhor tem de se conhecê-lo, mas isso é como tudo... O XP não é igual ao ME, o Vista não é igual ao XP e o 7 não é igual ao Vista... E não foi por isso que eu deixei de testá-los.

Agora, não se conhecer o método, não se ter testado, não se conhecer as alterações e tecer considerações acerca do número como se o número provasse alguma coisa... Santa Paciência...

Seja como fôr, agradeço a tua crítica, darthdan, porque é com elas que temos oportunidade de evoluir e também de esclarecer/aprofundar assuntos/matérias visado(a)s nessas mesmas críticas.

Obrigado.

Mas tens algum cabo de rede ligado a essa porta Ethernet?