Se calhar devia estar no sub-forum das news, mas julgo que só os administradores podem criar tópicos lá.

http://www.mynetpress.com/pdf/2010/abri ... 1ffbcc.pdf

Tem piada esse argumento das questões deontológicas invocadas por esse tal jurista para afirmar que se abstém de qualquer papel no que toca à Cabovisão.

Ora precisamente por questões éticas e deontológicas (que parecem ser a mesma coisa mas não são), este jurista não deveria ter aceite qualquer cargo, nem avença, nem emissão de pareceres nem qualquer outra coisa, nem formal nem informalmente, a favor da TVCabo, enquanto o processo interposto pela Cabovisão contra a TVCabo não estiver resolvido e transitado em julgado.

É que, obviamente, vai sempre ficar no ar a suspeita de um óbvio conflicto de interesses, com todas as consequências que isso possa acarretar, nomeadamente em termos de "informação privilegiada e confidencial", quebra de sigilo profissional e eventualmente outras.

E, no meu entender, será motivo suficiente para a Ordem se meter ao barulho nisto.

Mas lá está... Com uma (des)Ordem dos Advogados como está e com o Bastonário que tem...

Aliado ao país em que estamos... Enfim... Mais comentários para quê?

Foi movido para os Outros Assuntos, pois não se trata de nenhuma campanha nem a notícia é sobre a Cabovisão em si nem directamente, mas sim sobre uma "aquisição" da TVCabo, pelo que aqui fica adequadamente enquadrado.

Fizeste bem a mudança, Viriatum, quanto ao teu comentário da ordem, já percebi que o Marinho não é o teu bastonário favorito . Vai haver eleições em breve, vamos ver quem será o próximo, apesar de não concordar com algumas medidas, julgo que em outras o actual bastonário foi uma pedra no charco no "status quo" da Ordem.

A eleições são só em Novembro.

O que me espanta é como é que este tipo foi eleito! E como é que faz o que faz, diz o que diz e não só aínda lá está, como nada lhe acontece.

Só em Portugal, mesmo!

Olha que, por acaso, desde que esse senhor foi o único decente capaz de dizer o que a indecente da Boca Guedes há muito tempo tinha de ouvir, fiquei a simpatizar bastante com ele.

De cinismos já eu ando farto. E como eu haverão muitos mais. Tem de haver alguém que diga o que tem de ser dito sem medo de represálias e muito menos com cinismos em volta.

Não conheço a fundo o trabalho desse senhor na Ordem mas pelo menos cada vez que o oiço falar nos Media, agrada-me. Mas são opiniões. Cada um com a sua...

Só é suposto ele ser é o Bastonário dos Advogados, ou seja, representá-los, tal como dizem os Estatutos da Ordem.

Não é suposto ter uma agenda política, nem é suposto fazer a defesa pública constante de um tal de Carvalho Pinto de Sousa, nem é suposto emitir opiniões pessoais no Buletim Oficial da Ordem, nem impune e constantemente atacar o Ministério Público e os juízes da maneira que o faz, nem estar contra a inscrição de mais advogados na Ordem, nem estar contra a formação académica de mais advogados, nem governar a Ordem como um pequeno ditador.

Aliás, não será lá muito à toa que quando ele esteve anteriormente na Ordem e o Bastonário era o José Miguel Júdice, ele tenha tido um proceso disciplinar e tenha sido afastado da Comissão de Direitos Humanos da Ordem.

São tudo pequenos pormenores...

Olha que do Judice também não deixou saudades nem sequer tinha moral para instaurar o processo, mas já vi que este deve ser um tema quente para ti, já que é a primeira vez que te vejo dar dois erros num post.

De qualquer das formas, conheço pessoalmente o Marinho e sei que existe algum show off, mas a verdade é que ele disse e fez algumas coisas que deveriam ser feitas na Ordem.

Agora acredito que também tenho cometido alguns erro/excessos.

Mas de bastonários que queriam que a sua empresa de advocacia fosse consultada sempre nos grandes contratos do estado e que tratava os advogados de uma forma paternalista, querendo-lhes puxar as orelhas.
Ou de outro que aproveitou a sua posição para aceitar o patrocínio de um caso mediático.

Ou se calhar do futuro bastonário, que passa mais tempo na Sic a fazer comentários sobre tudo e todos e por vezes com interpretações jurídicas dúbias.

Se calhar prefiro que fique lá quem está, aliás alguns casos onde esteve envolvido um candidato perdedor nas ultimas eleições da ordem, demonstram que o Marinho terá sido um mal menor.

Pelo menos desapareceram alguns snobs da estrutura da Ordem, que por eles acabaria a advocacia tradicional, para só sobreviverem os grandes escritórios.

Pena é que ao contrário da Ordem dos Médicos a dos Advogados, mesmo com o Marinho, no fundo só sirva para cobrar quotas.

Se ele tem uma agenda politica (e se calhar até tem) outros antes dele tiveram agendas pessoais.

A única referencia nesse cargo que me mereceu algum crédito terá sido Pires de Lima.

Pois, mas é que o Pires de Lima tem outra escola...

Aliás, basta ouvi-lo falar!

A mim, sinceramente, pouco me interessa quem o novo Bastonário venha a ser, até porque não sou advogado, nem sequer licenciado em Direito. Mas como Cidadão, ter lá um destes que dá da Ordem (e, por conseguência, dos advogados) a imagem que dá...

Agora a minha opinião pessoal é que todas as ordens, câmaras e demais orgãos corporativistas deviam ser era completamente extintos!

Basicamente só servem é para se defender a eles próprios, ter tacho e encobrir tudo quanto puderem.

Só quando é demais é que agem e há alguém que é expulso ou suspenso. Tipo mandar areia para os olhos...

É uma vergonha o que lá se passa! O Conselho Superior de Magistratura, então... Como é que pode ser isento, com nomeações políticas? Onde está a separação entre Política e Justiça? E no Conselho Superior do Ministério Público? Só a novela do outro que estava no EuroJust, enfim...

Agora, um Regulador para cada actividade, totalmente imparcial, apolítico e implacável em questões de Ética, Deontologia e Jurídicas... Isso é que era!

Ah pois como o Marinho Pinto é um gajo do povo sem papas na lingua não presta, mas o snob Pires de Lima já era bom...

Mas o que é que uma coisa tem a ver com outra?

Por acaso leste o que foi escrito e os argumentos apresentados?

Não parece!

Também não participo nessa eleição, mas interessa-me quem será o novo bastonário, já que o mesmo deveria ser um garante da aplicação da justiça, que mais não seja uma voz dissonante do estado de apatia em que o sistema Judicial Português se encontra.



Isto reflecte uma perspectiva que já há alguns anos tentam fazer vingar em Portugal, que seria de inspiração Anglo-sáxónica de que a Magistratura do Ministério Publico deveria depender do poder politico, tal como acontece no sistema Americano, onde a vontade politica condiciona em determinada medida a investigação criminal ( não me refiro a crimes federais).

Como apesar de por vezes não parecer, vivemos ainda numa democracia e como tal vigora em pleno o principio da separação de Poderes, o Executivo, do Legislativo, do Judicial.

A verdade é que com a carrossel das nomeações começaram a aparecer zonas cinzentas onde as nomeações causam perplexidade e indignação, alem das que referiste, lembra-te da palhaçada que aconteceu com a nomeação do Provedor de justiça, os lugares do Tribunal constitucional são políticos.

Mas não acaba aqui, o lugar de Governador do Banco de Portugal, foi ocupado durante estes anos todos por um incompetente, a quem podemos atribuir o nome de "Pai do caso BPN" e o que lhe aconteceu? Foi promovido...

Já para não falar nas ligações da magistratura ao futebol.

Viste nos últimos dias o Magistrado que fez desaparecer processos e que tinha ligações ao FCP? O castigo foi reformar-se mais cedo com a reforma por inteiro.

Assim também eu queria a reforma.

Como isto já vai um pouco off topic, julgo que podes encerrar o tópico, já que a questão principal da noticia que indiquei era para reflectir a falta de ética profissional de alguns indivíduos.

Eu diria falta de Ética Profissional, falta de Lealdade, falta de Deontologia, falta de Bom Senso, aproveitamento de Conflicto de Interesses, Mercenarismo, Quebra de Sigilo Profissional e aínda outras que me estou a esquecer.

Em relação ao resto...

Epá, acredita que se eu começar aqui a desbobinar exemplos... Dava para criar um outro Fórum! eheheheh

Com tantos juristas que por ai há , que falta fará à Cabovisão um que foi para a concorrência. Tanto mais que juristas já todos sabemos como funcionam , os pareceres (quando os dão , pois a grande maioria trata de papeis) quase nunca acertam , pois quando as coisas chegam as barras dos tribunais têm resultados contrários.

Falta, certamente não fará nenhuma, até porque já se viu é que apenas se livrou de um mercenário.

O que há são outras questões envolvidas.